четверг, 10 января 2013 г.

SFD 2012 in Yekaterinburg Survey

Опрос по Дню Свободного ПО 2012 в Екатеринбурге


Оригинал изображения по ссылке
По окончанию мероприятия было проведено два опроса: один для докладчиков, второй для посетителей. Пришло время подвести итоги опросов и поделиться результатами с общественностью, на основаниях этих опросов выявить противоречия в организации и программе наших мероприятий, а также разобрать ошибки.

Про опрос

Аудитория: Опрос был анонимным и проводился среди посетителей и докладчиков раздельно. Среди докладчиков ответ предоставили 9 из 17, среди посетителей 19 из 58 (та часть посетителей, которая оставила e-mail).
Вид опроса: анкетирование с открытыми и закрытыми вопросами.
Цель опроса: выявить недостатки проводимых мероприятий и интересы целевой аудитории.


Обратная связь. Докладчики

В опросе для докладчиков приняло участие 9 человек, средний бал, на который было оценено само мероприятие в общем – 4,3 (из 5) . Ни один из респондентов не отказал в последующем сотрудничестве, двое пока точно не определились. Пожелания по улучшению организации были следующими. Несколько раз упомянули о необходимости объявлять о проведении мероприятия раньше и строже по времени регламентировать самих докладчиков. Респонденты помимо этого предлагают собирать большее количество посетителей, свести к минимуму технические неполадки, активнее использовать микрофоны. Также было выдвинуто предложение о проведении «закулисной» работы – организации after party, видеоотчет с комментариями организаторов и докладчиков. Самим докладчикам интересней всего темы, посвященные разработке (программированию) и практике внедрения и применения СПО, а также темы о новых и перспективных технологиях.

Обратная связь. Посетители

Из посетителей оставить свой отзыв решило 19 человек, было очень много интересных и, зачастую, совершенно противоположных мнений. Общая оценка мероприятия чуть ниже, чем у докладчиков – 4,16 (из 5). Среди мер, предложенных участниками по улучшению организации, было выдвинуто следующее. В первую очередь внимательнее отнестись к регламенту мероприятия, всегда использовать микрофон и свободное ПО для демонстрации. Некоторые посетители отметили необходимость в подробной карте со схемой проезда. Было выявлено две точки зрения: первая, необходимо больше рассказывать про программирование и разработку (только хардкор), и вторая, респонденты заявляют об отсутствие общеобразовательных докладов, которые смогли бы раскрыть тему свободного ПО и его преимуществ. Многие из опрошенных указали на то, что необходимо на мероприятия привлекать целевую аудиторию, кому может быть интересна данная тема: бизнесмены, представители министерств и других государственных структур. Также, среди опрошенных, вызвали интерес демонстрационные стенды, на которых можно было бы показать различные технологии, возможности СПО, прикладные пакеты.
Как докладчиками, так и посетителями были выдвинуты различные идеи и предложения по изменению формата мероприятия и дополнению текущей деятельности сообщества пользователей GNU/Linux в Екатеринбурге. В частности, было предложено периодически проводить встречи неформального характера (линуксовки, поинты, митапы) и обсуждать на них различные вопросы из области СПО и технологий. А также, организовывать видео доклады, которые многим удобно было бы смотреть онлайн, а затем и в записи.

Противоречия

На этом, для официальной части выводов можно подвести черту и рассказать человеческим языком, что мы у себя в сообществе вынесли из этого опроса. В ходе анкетирования были предоставлены ответы на вопросы противоречащие друг другу с точки зрения организаторов. Некоторые респонденты указывают на то, что проведение кофе-брейков – это очень хорошо, и можно было бы увеличить их количество, другие указывают на необходимость организации стенографии и видеосъемки, третьи пишут о том, что мероприятия такого рода и уровня нужно проводить не в стенах Университета, а в конференц-залах. Выполнение любого из этих пунктов влечёт за собой затраты, причем затраты несоразмерные с отдачей. При этом единственный вариант привлечения средств – спонсорская помощь от заинтересованных организаций. По поводу спонсоров часть из отвечавших на опрос высказалась резко негативно. Отсюда возникает первое противоречие, которое ставит при подготовке мероприятия вопрос о том, где брать финансирование.
Второе противоречие вытекает из пожелания участников опроса видеть более «зрелых» докладчиков, указывая на то, что сейчас очень много выступающих из академической среды: студентов, магистрантов, аспирантов. При этом наиболее востребованными докладами являются доклады про внедрение СПО в организации, опыт практического применения и прочее. На текущий момент удовлетворить этот спрос достаточно сложно в связи с тем, что таких примеров недостаточно, желающих высказаться еще меньше, а искать этих желающих и провести работу с ними, чтобы дело дошло до выступления еще сложнее. Таким образом, воронка складывающаяся из этих ограничений приводит к нулевому, либо единичному результату (это когда пальцев на одной руке много). Второе противоречие ставит перед организаторами вопрос о том, где брать подходящих докладчиков.

Прогнозы
К сожалению, удовлетворить все запросы наших посетителей и докладчиков в ближайшее время не удастся. Качественно и одномоментно изменить конференцию при наличии текущих ограничений и таком количестве ресурсов невозможно. Однако закон диалектики о переходе количественных изменений в качественные никто не отменял. Поэтому, единственный прогноз, который бы хотелось сделать, это накопление количественных изменений в ближайшем будущем при сохранении интереса к нашим мероприятиям со стороны посетителей и докладчиков.

Выводы
Первый вывод очень простой – проводить анкетирование необходимо.
Второй, также очевидный вывод состоит в том, что в целом наши мероприятия устраивают как посетителей, так и докладчиков, поэтому следует продолжать проводить их.
Третий вывод, есть большое поле для деятельности в плане улучшения организационных моментов на мероприятиях.
Четвертый вывод заключается в следующем: необходимо продолжать развитие конференции в плане программы, качества докладов и разнообразия.
Пятый вывод, формат конференции не позволяет охватить всех потребностей участников наших мероприятий.
Отправить комментарий