- наконец-то в диалоге "About/О программе" отображается используемая версия WebKit
- при использовании KDE, в меню программы теперь отображаются значки
- в журнале для закрытых вкладок также сохраняется история перехода "Вперёд/Назад", как например это работает в FF
- подвисший JavaScript не убивает браузер, а дает возможность завершить выполнение сценария
- любая строка поиска теперь превращается в поисковый движок двумя кликами
- ещё одна киллер-фича для меня: выбор кодировки страницы, в России всё-таки живём
- кнопки доступа, как это сделано в Konqueror, не знаю, что это, зачем и кто этим пользуется, лично меня это всегда раздражало, надеюсь, что разработчики прислушаются к гласу пользователей и выпилят эту функцию по умолчанию
- в поиске новая для Arora функция - "подсветить всё"
воскресенье, 13 декабря 2009 г.
Arora with Qt 4.6
Я уже как-то писал про браузер Arora, который работает на базе QtWebKit, работает надо сказать быстро. Хотя проблем конечно же хватает: это и рендеринг (вина лежит полностью на QtWebKit), недостаток кое-какого функционала. Уже довольно давно была внедрена киллер-фича - AdBlock и мне собственно вполне этого хватает, чтобы серфить "по-быстрому"... И остается лишь проблема рендеринга, которая решается непосредственно с выходом новой версии Qt. А новая версия Qt, точнее 4.6, вышла не так давно. К сожалению я не могу пока опробовать Arora на новой версии фреймворка, однако представлю небольшой обзор возможностей, которые мне, с моим Qt 4.5, пока недоступны. По сути это не более, чем интерпретация оригинальной заметки: http://arorabrowser.blogspot.com/2009/12/arora-0102.html, но достаточно вольная интерпретация. Приступим:
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
11 комментариев:
Если начинать описание преимуществ с такой великолепности как "новое окошко about" то отпадает охота далее читать :-)
Потрогал Arora под вынью и под Убунтой... Единственный плюс - минимализм. С жабой и флешем туго до безобразия. Сравнивать это с лисой, имхо, и в будущем будет нельзя.
А пока у меня так и не появилось возможности избавится от FF
Chrome/Chromium 4-й версии. Под Линуксом быстрее пока не видел. Даже быстрее lynx'a XD.
> отпадает охота далее читать
а у меня отпало желание выкачивать over 600 Мб для компилирования webkit из Git лишь потому, что я не знаю какую версия использует Arora и не узнаю, будет ли она использовать скомпилированную, для меня это важно
> Chrome/Chromium 4-й версии
оно не Qt-шное, это принципально.
> С жабой и флешем туго до безобразия
это точно, и FF вообще сложно пока заменить
а у меня отпало желание выкачивать over 600 Мб для компилирования webkit из Git лишь потому, что я не знаю какую версия использует Arora и не узнаю, будет ли она использовать скомпилированную, для меня это важно
Смотрел эту аврору, ну что сказать.. единственное что можно сейчас выделить это баннерорезка. которая есть уже практически везде, за исключением всякой экзотики типа kazehakase.Остальное ниже плинтуса - и движок и флэш, да и скорость рендеринга не особо впечатляет. Вообще то "легкий" браузер на "тяжелых" либах это нонсенс - или делать нормальный на этих же либах, или использовать другие
Не понял, а чего тяжелого в Qt? Да и утверждение насчет нонсенса спорное, ведь после того как Qt подгружен в память, можно запускать любое лёгкое приложение.
Насчет нормальности браузера - критерии в студию? Вот надо мне почту проверить и всё, какой браузер будет нормальным? А WebKit вообще одна из самых быстроразвивающихся платформ, будущее ей уже обеспечено, я думаю.
Вот мы тут трындим о том, что Arora нифига не браузер и вряд ли кому нужна, да и тягаться с FF не может, а меж тем, мой отец преспокойненько сидит себе из под него на Одноклассниках.ру, на тазике с селероном 900 и ~380 Мб оперативки. Зачем вот там FF? Чтобы подгружать тормознутый Xulrunner, GTK и ещё чего-нибудь? Ему нужна гибкость, расширяемость, флеш, ява?
Лично мне браузер симпатичен, поэтому я слежу за его разработкой. Думаю, что и другим будет полезна эта информация.
Ему нужна гибкость, расширяемость, флеш, ява?
Dillo :-))
Будушее - возможно, но речь идет о настояшем, а в настояшем это малоприменимо.
qt4 на таком компе, хм, возможно, но на нем и FF прекрасно себя чувствует
Вообще то эксперименты с "легкими" браузерами для "слабых" машин привели в выводу, что лучшим для этих целей будет kazehakase на том же
gecko :-) - запускается мгновенно, рендерит шустро
там уже стоит Qt и подгружать дополнительно GTK нет ну никакого желания, соответсвенно, ни FF ни это японское чудо там не будет жить, по умолчанию.
А с прицелом Qt и KDE на оптимизацию, сносить на машинке KDE и ставить что-то другое я не собираюсь, мне вообще лень даже обновлять ту машину.
Так что Arora будет жить на том десктопе, а когда станет поюзабельней - на неё переберусь и я. Без FF всё равно никуда, но он останется на крайний случай.
Ну, каждый развлекается по своему :-) - можно и KDE4 на 300 метров памяти ставить, но вряд ли это можно назвать оптимальным решением.
Вообще на таких компах оптимально или ХFCE или вообще легкие WM типа клонов флюкса. В юзабельности для таких целей разницы в сравнении с KDE4 нет никакой, но шустрее на порядок
Ну да, и XFCE и Fluxbox я уважаю, KDE были поставлены ради эксперемента и работают, тем более для старшего поколения важно видеть на экранах разных мониторов одни и те же картинки.
Отправить комментарий